Nicko et Rodrigue, membres de France-Acouphenes, nous présentent leur témoignage en vidéo de ce qu’est devenue leur vie après leur traumatisme auditif : comment sont apparus les acouphènes et l’hyperacousie, ce que ça a changé dans leur vie, etc.
Nicko nous explique que ça a bouleversé sa vie, que ça a été un « bulldozer » sur sa vie…Des mots qui me parlent bien entendu : j’avais en tête il y a quelques jours Pompéi… une vie qui s’est figée, en l’espace d’une seconde. Dont il ne reste que souvenirs et cendres.
Il fait également allusion au danger du mp3 en tant que format, sujet très intéressant sur lequel je reviendrai prochainement – il y a beaucoup à dire et à expliquer.
A visionner sur le site de Bruitparif, l’Observatoire du bruit en Ile-de-France.
Cela dure plusieurs minutes mais vaut vraiment le coup. Parfois une bonne vidéo vaut mieux que de longs écrits…
MAJ :
Vous pouvez regarder la vidéo directement ici :
Laurent Matignon
Consultant web marketing (Changer-de-site.com). Responsable du site Oreille malade.
Consultant web marketing (Changer-de-site.com). Responsable du site Oreille malade.
Bien le témoignage de Nicko.
Vraiment bien ce qu’ils font à BruitParif.
Bravo pour le témoignage de Rodrigue et Nicko!
Est ce que vous arrivez à comprendre pourquoi l’hyperacousie est si rare que ça?
Je me suis toujours demandé
comment un Mick Jagger ou un Bono n’ont-ils pas ses problèmes (hyperacousie) alors qu’ils ont du manger 1000000 fois plus de décibels que moi dans leur vie.
Est ce que si on a des pertes d’audition progressives comme c’est le cas de ces rock stars on a moins de chance d’avoir de l’hyper? Des acouphènes je pense qu’ils doivent tous en avoir ???
Est ce que c’est justement le fait que ces personnes exposées aux décibels toute leur vie et qui n’ont pas nos symptômes qui font que les gens ont du mal a appréhender que cela puisse exister?
Vous vous êtes jamais posé la question?
Pourquoi certains trauma auditifs se « limitent » aux acouphènes?
Encore un truc qui me dépasse.
la vérité est ailleurs
, probablement dans mon cul. L’hyperacousie où la vie dans un espace parallèle.
Je n’ai pas de réponse « absolue » à ta question mais, pour mémoire, on estime qu’environ 40% des personnes qui souffrent d’acouphènes sont également atteints d’hypersensibilité auditive / hyperacousie. Or, pour mémoire encore, on estime que dans un pays comme la France, entre 10 à 15% de la population souffre d’acouphènes.
C’est donc loin d’être un phénomène isolé.
Pour ce qui est des musiciens… En fait il y en a beaucoup qui sont concernés par l’hyperacousie… Par exemple, Bob Dylan ou Neil Young (j’ai un trou de mémoire, il faut que je vérifie lequel est le bon
) a été touché, ce qui l’a amené à une période acoustique pendant de longues années. Il ne supportait tout simplement plus la guitare électrique.
Un Laurent Garnier également est concerné par le problème.
Le truc est, encore une fois, que ça ne se sait pas. C’est sidérant, mais c’est comme ça. Pas très rock’n roll de ne plus supporter les decibels à plein régime, j’imagine.
Je connais un paquet de musiciens touchés par l’hyperacousie. Pas forcément des célébrités, mais le fait d’être célèbre ne met pas à l’abri du danger.
D’ailleurs, rien qu’en cherchant deux minutes sur le net, tu trouves des témoignages de ce genre.
En vrac :
Le batteur de Tahiti 80 souffre d’hypersensibilité auditive et ne pourra peut-être plus jamais jouer
Suite à une répétition, je souffre d’une sensibilité accrue à certains bruits
Le témoignage d’un bassiste qui est atteint d’acouphènes et d’hyperacousie
Je pourrais continuer longtemps comme cela…
Je ne prétends pas expliquer pourquoi certains sont touchés par l’hyperacousie et d’autres non, mais sache que ce n’est pas rare, loin s’en faut ! J’avoue avoir pensé comme toi que, peut-être, une perte soudaine d’audition a plus de chance d’entraîner ces symptômes qu’une perte progressive, mais ce n’est qu’une hypothèse que j’ai envisagée dans un coin de ma petite tête.
Au passage je viens de relire la page de Wikipedia consacrée aux acouphènes et y ai lu avec plaisir que selon différentes études, le nombre de personnes atteintes d’acouphènes serait très important. Les cas mineurs et psychologiquement bien acceptés sont une minorité. Les cas graves sont assimilables à de véritables douleurs chroniques.
Voilà qui change du discours que l’on nous sert habituellement, sur le mode « 95% des gens qui ont les mêmes troubles auditifs que vous ne s’en plaignent aucunement »… ce qui est imbécile et insultant.
Et sur la page Wikipedia consacrée à l’hyperacousie, certes fort logiquement moins fournie, on lit également des choses intéressantes : il est dit qu’il s’agit d’une affection rare (tout est relatif… voir plus haut
) mais surtout que contrairement à une idée reçue, si un hyperacousique se force à s’exposer aux sons qui le font souffrir, au lieu de s’en protéger, son hyperacousie s’aggrave.
Ce qui, là encore, va à l’encontre de ce que la plupart des médecins, ORL, spécialistes de TCC (Thérapie Cognitive et Comportementale) et autres psychiatres, psychologues et psychanalystes nous racontent…
Oui c’est moi qui l’ai rédigé le dernier comme tu le sais déjà…
Oui, enfin, comme tu me l’as dit tout à l’heure… après que j’ai laissé mon précédent commentaire : à ce moment là, je ne savais pas que c’était toi.
Tu sais, je suis un peu naïf : j’ai tendance à croire tout ce que dit Wikipedia… maintenant je me méfierai
Avec tes conneries y’aura bien un ORL qui va changer la fin
Certains artistes font des concerts toute leur vie et n’ont pas de problèmes mis à part très certainement une baisse d’audition mais ça n’est rien à côté des acouphènes et de l’hyperacousie.
Chez d’autres, un seul concert, où la simple écoute de musique amplifiée sur le long terme suffit à déclencher des acouphènes et/ou une hyperacousie, parfois supportables, parfois profondément invalidants.
C’est la même chose pour le tabac, l’alcool, le soleil, les ondes électromagnétiques ou d’autres agressions anormales de notre organisme.
Ce n’est pas un secret, il y a beaucoup de produits cancérigènes dans notre alimentation. Certains pourront en manger toute leur vie sans développer de cancers alors que chez d’autres cela engendrera des cancers à 30 ou 40 ans.
Certains peuvent habiter à côté d’une antenne-relais sans que cela ait d’incidence sur leur santé. D’autres développeront un cancer rapidement.
S’il s’expose fortement au soleil, un roux a plus de chances de développer un cancer de la peau qu’un individu à la peau mate ou qu’un noir.
Et bien il en va de même pour les oreilles. Ce n’est pas en raison de soi-disant problème psychiques que l’on developpe des acouphènes ou une hyperacousie mais parce que nous sommes différents biologiquements.
Certains ont des oreilles solides alors que d’autres ont une fragilité cochléaire par exemple.
40% des gens qui souffrent d’acouphènes souffrent également d’hyperacousie. Ce qui effectivement n’est pas rien. C’est loin d’être une maladie rare comme je l’ai étrangement déjà lu. Il faut savoir que dans notre système de santé, une maladie rare est une maladie pour laquelle il n’est pas du tout rentable d’investir de l’argent dans la recherche de traitements ou thérapies sérieuses.
Som veľmi šťastná, že som si prečítala túto stránku. Ja mám hyperacusis po operácii na otosclerosis. Okrem toho mám odvtedy vestibulárnu epilepsiu, takže mi hlasnejšie zvuky vyvolávajú bolesť, dvojité videnie, prudké závrat, bezvedomie následne kŕče zástava dýchania a niekedy aj vypnutie všetkých svalov vrátane jazyka. takýto záchvat mi spôsobujú aj vibrácie. Trvá to už 6 rokov a je veľmi ťažé existovať. Nemôžem sa ani liečiť, pretože mi túto chorobu spôsobil šéf všetkých lekárov ORL na Slovensku takže mi akože ani nič nieje pretože by musel niesť zodpovednosť. Už som prosila o pomoc veľa ľudí a neverím, že by mi niekedy niekto chcel pomôcť. Určite nie lekári na slovensku.
Bonjour Vivika, qui nous écrit de Slovaquie
Voici donc la traduction en Français via Google :
« Je suis très heureux que j’ai lu cette page. J’ai hyperacousie après chirurgie d’otospongiose. En outre, depuis que je l’épilepsie vestibulaire, de sorte que les signaux forts me causer des douleurs, une vision double, étourdissements graves, perte de conscience, des convulsions arrestation ultérieure et, parfois, sur tous les muscles, y compris la langue. tels m’attaquer et provoquer des vibrations. Il faut de 6 ans et est déjà extrait là. Je ne peux pas être traitée parce que cette maladie m’a causé à la tête de tous les chirurgiens ORL de la Slovaquie, donc je suppose qu’il n’est pas rien de ce qu’il aurait à supporter la responsabilité. Ai-je prié pour l’aide et beaucoup de gens ne croient pas que j’ai toujours voulu quelqu’un pour vous aider. Certainement pas les médecins en Slovaquie. »
J’espère que tu trouveras le chemin d’un mieux-être voire, pourquoi pas, de la guérison…
Bravo pour ce reportage très bien fait.
Par contre il y a des choses que je ne comprend pas très bien. Nicko est très clair mais je ne comprend pas très bien ce que veut dire Rodrigue.
Il dit que le léger sifflement des moniteurs le gène car c’est « flippant » pour reprendre ses propres mots. Flippant ça veut dire qu’il en a peur.
J’aimerais savoir si le sifflement de ces monieturs le dérange parce qu’il lui fait peur ou parce qu’il lui cause:
- Une augmentation de ses acouphènes?
- Une augmentation de son hyperacousie?
- Des douleurs?
- Ou juste de la peur?
Ensuite Rodrigue dit à la fin qu’il faut savoir « se faire plaisir » mais comment? J’ai l’impression qu’il dit qu’il faut se faire plaisir en écoutant des MP3 sur son Balladeur, est-ce bien ça?
Si oui, je n’arrive pas à comprendre comment il peut être géné par le léger sifflement d’un moniteur et pas par la musique du balladeur.
Est-ce que quelqu’un voit mieux ce que Rodrigue veut dire,car il a l’air de bien s’en sortir et je suis très intéressé par ses conseils?
Je pense avoir compris ce qu’il veut dire car cela rejoint ma propre expérience… L’hyperacousie peut être, comme tu le sais sans doute, « sélective », ie sur uniquement une partie du spectre sonore. Il est possible qu’il entende de manière très amplifiée certains sons aigus, tels que le sifflement du moniteur, et pas certains autres, ou de manière moins marquée.
Par ailleurs, et ceci semble ne pas être compris le plus souvent par les ORL, l’hyperacousie peut détraquer la « localisation » des sons : ainsi, ces sons aigus sont non seulement sur-amplifiés mais se retrouvent perçu DANS le crâne.
Je peux te dire qu’entendre tous les sons mélangés et amplifiés à l’intérieur du crâne, en étant incapable d’en discriminer l’origine et la provenance, est en effet totalement flippant… ce sont tous tes repères, tout ton lien au Monde qui s’en trouve chamboulé.
Pour reprendre l’idée du sifflement du moniteur, je me souviens avoir été chez la mère d’un ami en 2004 ou 2005 et avoir dû sortir de la pièce en raison du sifflement émis par sa TV. Personne ne le percevait mais pour moi il était absolument intenable et me vrillait le crâne. Ils ont fini par éteindre la TV, ce qui a fait disparaître ce son dans ma tête – mais mon audition étant à l’époque complètement détraquée je souffrais de toute façon de manière indescriptible.
Heureusement, comme je l’ai dit maintes et maintes fois sur ce blog ainsi que sur des forums type France-Acouphènes ou SOS-Audition, et même si certains persistent à penser que je n’ai jamais été malade et/ou que je mens et viennent m’attaquer sur ces pages voire sur leur propre site (cf le billet du petit robot que je n’ai pas lu mais dont on m’a rapporté la teneur et la bile
), ce dérèglement très marqué de mon audition a fini par se corriger pour une grande part.
Mais c’était absolument atroce – un vrai film d’horreur, en pire
– et ce n’est malheureusement pas encore totalement guéri.
Donc oui, je pense voir ce qu’il veut dire…
Je ne sais pas si c’est plus clair, dit comme ça ?
Ok, je vois.
Je trouve quand même bizarre qu’il soit hyperacousique et puisse aller en concert sans bouchons, en demandant seulement à ces amis si le son n’est pas trop fort.
A la fin, dans les conseils qu’il donne, il dit qu’il faut savoir se faire plaisir et y aller mais tranquillement.
Que veut-il dire par tranquillement? Il faut rester loin de la scène au début et ne s’en rapprocher que progressivement? Car moi, j’adore bien voir les artiste sur scène mais j’ai quand même un peu peur de me retrouver avec des acouphènes et une hyperacousie définitivement plus forts.
En gros, je sais pas trop s’il faut suivre les conseils de Rodrigue et ne pas avoir peur de se faire plaisir et aller aux concerts ou bien se fier au cas des deux personnes qui se sont suicidées parce qu’elles ont entendu trop de musique et sont allées aux concerts.
« Je trouve quand même bizarre qu’il soit hyperacousique et puisse aller en concert sans bouchons, en demandant seulement à ces amis si le son n’est pas trop fort. » :
perso ça ne m’étonne pas, je suis dans le même cas maintenant que mon hyperacousie a très fortement diminué. Pourtant, au début de mon hyperacousie, le bruit d’un trousseau de clefs pouvait me faire tellement mal que j’en tombais presque dans les pommes.
« Que veut-il dire par tranquillement? Il faut rester loin de la scène au début et ne s’en rapprocher que progressivement? » :
Non, rester loin de la scène ne suffit évidemment pas à te protéger. Le facteur distance est totalement trompeur, il ne faut pas s’y fier. Dans certains cas, tu encaisseras même moins de decibels tout près de la scène qu’à un autre endroit dans la salle de concert ou dans le Stade de France.
Il ne faut pas se mentir : TOUT LE MONDE devrait se protéger en allant à un concert, ie porter des bouchons d’oreille. L’oreille humaine n’est tout simplement pas faite pour encaisser la violence sonore qu’on nous inflige en ces lieux
. Si tu as envie d’être près de la scène, pourquoi pas : mets tes bouchons et si tu trouves quand même le son trop fort, surtout ne cogite pas trop longtemps, c’est qu’il faut partir !
Ah bon? Tu as été hyperacousique et maintenant tu peux aller à des concerts sans bouchons toi aussi? T’as pas trop peur deredevenir hyperacousique?
Moi j’ai lu que l’hyperacousie n’est pas une pathologie stable, si on est devenu hyperacousique avec un concert, d’autres concerts ne seront peut-être pas sans effet.
En tout cas,c’est ce qui est arrivé aux deux personnes qui se sont suicidées. Elles ont continué à aller à des concerts, le niveau de leur acouphènes et de leur hyperacousie n’a cessé d’augmenté et ça les a conduit au suicide. Et encore, on ne parle pas de tous ceux qui se sont suicidé dans l’anonymat.
Les gens sont différents et c’est dangereux de conseiller d’aller en concert. Les concerts ne font pas de mal (ou pas trop) à certains mais mènent au suicide d’autres. Je pense qu’il ne faut quand même pas suivre les « conseils » de Rodrigue. C’est à cause de ce genre de conseils que dietriche et di émilio ne sont plus de ce monde.
Voilà mon avis: si après un concert on a des sifflements assez forts qui durent plusieurs heures, c’est qu’on risque un jour ou l’autre d’avoir ses sifflements à vie si l’on continue à aller en concert. Ca c’est indiscutable. Après à chacun de voir. Mais il faut prévenir les gens pour qu’ils ne soient pas étonnés le jour ou les acouphènes s’istallent définitivement.
On ne peut pas tirer un traits comme ça, sur les suicides de Dietrich et Di emilio. Ce dernier s’était beaucoup plaint sur les forums et il regrettait amèrement d’avoir continué la musique et à aller en concert.
On doit tout faire pour que ça n’arrive pas à d’autres personnes.
Malheureusement, je sais déjà, qu’il y a des gens en bonne santé et qui pourtant se suicideront à cause de concerts ou de boîtes. Il faut qu’il y en ai le moins possible.
J’ai toujours de l’hyperacousie. Mais elle est sélective (uniquement certains types de sons) et surtout très modérée maintenant. Je peux théoriquement supporter un concert sans bouchon, j’ai testé pour voir. Chose qui était absolument impensable quand, en 2003 mais même en 2004 ou 2005, j’étais au bord de l’évanouissement pour un simple bruit de vaisselle.
Entendons-nous bien : quand je retourne voir un concert (mais j’y vais peu maintenant, malheureusement…), désormais, je me protège, je mets mes bouchons d’oreille ! Et si par hasard je trouve que malgré ça le son est trop fort, je n’hésiterai pas un seconde à partir !
Je ne peux pas me couper de la musique qui est ma plus grande passion dans la vie… Mais je suis un « passionné raisonnable », alors je fais très attention bien entendu…
Je ne conseille pas aux gens d’aller en concert : je leur conseille simplement, si la musique est vitale pour eux comme elle l’est pour moi, de ne pas s’en couper totalement.
Je leur dis que se considérer perdu pour la musique est un mensonge, un mensonge confortable qui permet de se faire sa petite cour de lecteurs hyperacousiques qui viendront tous les jours lire ses papiers mais qui ne guériront jamais, enfoncés dans la certitude d’un avenir totalement noir.
Je leur dis que ma situation s’est améliorée à un point inimaginable, que je ne suis pas le seul dans ce cas (personnellement mes acouphènes et mes douleurs chroniques, notamment, restent très nettes) et que la vie ne vaut pas la peine d’être vécue si elle se résume à cracher sa haine et sa rancoeur à la face du monde.
Cette dernière attitude est on ne peut plus facile et confortable, mais elle n’est en aucune façon constructive : on est un peu dans le registre du roquet frustré qui persiste à pisser sur la voiture du voisin. Histoire de se prouver qu’on existe et de faire l’intéressant pour attirer le regard vers soi. Facile et confortable donc, mais irresponsable voir criminel : enfoncer autrui dans le malheur parce que soi-même on est mal et ne trouve pas le salut est une abomination. Syndrome de Stockholm oblige, on se crée une petit cour de « fanatiques-dépendants » pour meubler sa solitude face à la maladie.
Irresponsable et criminel, disais-je. On ne peut pas entraîner le monde dans sa chute pour rendre celle-ci moins douloureuse. Ou plutôt, je ne pourrais pas. Mais cela pose moins de problème de conscience à d’autres, c’est certain.
1)
Personellement, je ne comprend pas ce que ce Rodrigue fait dans la catégorie hyperacousique. Quelqu’un qui peut aller à un concert sans bouchons est tout sauf hyperacousique. Il est juste légèrement incommodé par le sifflement d’un moniteur et quelques bruits particuliers mais il peut largement les supporter.
Je ne comprend pas qui a mis Rodrigue dans ce reportage et pourquoi.
Nicko lui, par contre est un vrai hyperacousique.
2)
Voilà mon expérience. Je suis devenu hyperacousique sévère. J’étais désespéré et j’ai essayé tous les traitements. La TRT a aggravé considérablement et durablement mon hyperacousie. J’ai ensuite essayé une cure de réhabituation progressive au bruit pendant 10 mois. Ca a été catastrophique plus je me forçais à me réhabituer au bruit plus mon hyperacousie s’aggravait. Pourtant je n’abusais pas j’évitais les sons trop forts. Je m’exposais simplement aux bruits normaux que subissent les gens tous les jours, chez eux ou dans la rue.
J’étais désespéré et au bord du suicide. Heureusement j’ai trouvé moi même un traitement qui dans mon cas a été très efficace. Il est tout simple : c’est rester au calme.
Ca fait 3 ans et demi que je reste au calme et j’ai fait énormément de progrès. Maintenant je supporte beaucoup de bruits que je ne supportais plus au début. Mais, il faut être patient, les résultats ne viennent que très progressivement. C’est très long et très contraignant. Je reste au calme chez moi. Je ne me protège surtout pas les oreilles, il faut quand même conserver un environnement sonore modéré: celui d’un intérieur calme, disons en moyenne 35 à 45 db. Je n’ai plus aucunes douleurs alors que je souffrais de douleurs chroniques. Le niveau de mes acouphènes a beaucoup baissé et est nettement supportable maintenant.
Je peux avoir un semblant de vie sociale et recevoir des amis à diner par exemple, ce qui était impensable avant.
Le soir et toute la nuit je suis dans le silence total et ça me fait beaucoup de bien; c’est très relaxant psychologiquement et physiquement.
Par silence totale, je ne veux pas dire 0 bd c’est impossible, je veux dire quelque chose comme 20 db. Déjà, lorsque l’on dort on respire fort on produit plus de 35 db en expiration. Donc ce n’est certes pas le silence total mais ça relaxe déjà beaucoup.
Voilà c’est mon expérience. Je pense que petit à petit mes oreilles se rétablissent mais c’est très long et il y a des dégats qui ne se répareront jamais. Les cils détruits de la cochlée ne repousseront jamais.
3) J’ai tout essayé et contrairement à toi je ne pense pas qu’on puisse guérir totalement de l’hyperacousie.
Je pense que c’est négatif de tout voir en noir mais il y a pire. Les personnes les plus négatives pour moi sont celles qui donnent de faux espoirs, les vendeurs de poudres de perlinpinpin. Il vaut mieux un traitement qui donne de vrais améliorations sans malheureusement guérir que des propos extrêmement positifs qui en réalité ne changent rien quand ils n’aggravent pas la situation.
Qu’est ce qui est plus négatif?
a) dire la vérité même si elle n’est pas rose
b) être positif, promettre monts et merveilles et finalement donner de faux espoirs, être positif en disant qu’on peut s’exposer au bruit et finalement aggraver la situation du malade.
C’est quand même à cause de ce soi-disant positivisme que ce malheureux ingénieur du son est mort. Il est évident qu’il a cru les bobards qui l’encourageait à continuer son métier d’ingénieur du son. S’il avait arrêté il serait encore vivant.
Je ne dis pas ça contre toi c’est juste mon expérience de 8 ans d’hyperacousie.
Avant de te répondre, j’aimerais que tu m’expliques un point :
« La TRT a aggravé considérablement et durablement mon hyperacousie. »
Je conçois très bien que la TRT n’apporte rien, ça a d’ailleurs été mon cas. Mais je ne vois absolument pas comment cela peut aggraver son hyperacousie considérablement et durablement. Donc je me dis que l’on ne parle pas de la même chose… En quoi a constitué ta TRT ? Qu’est-ce que la TRT pour toi ?
1)La TRT
Je t’explique: il faut porter plusieurs heures par jours un appareil qui ressemble à un appareil pour les sourds et qui génère des bruits blancs. J’ai suivi les indications de l’audioprothésiste. Au bout d’une semaine je suis revenu le voir en lui disant que ça me faisait très mal et que ça augmentait mes acouphènes, il m’a dit que c’était normal, il a fait des réglages je suis revenu le voir il a refais des réglages. Je me suis encore forcé un peu plus d’un mois et j’ai arrêté car mes acouphènes avaient explosé. Résultat: aujourd’hui 7ans plus tard, il en reste encore des séquelles, j’entends encore des acouphènes qui sont apparus avec cette thérapie.
Je connais les arguments: je n’ai pas vu le bon audioprothsistes, je n’ai pas entendu le bon bruit blanc rose marron ou vert, je fais partie des malchanceux, etc…
Et la discusssion peut durer 1 siècle …
Une chose est certaine en tout cas, ça a aggravé mes acouphènes et mon hyperacousie.
2)Désinformation, mensonges, hypocrisie et témoignages de complaisance
De toute façon, comme dans toutes les discussions sur ce sujet, on sombre toujours dans les mêmes travers: mensonges, désinformation, hypocrisie, malhonnêteté, mauvaise foi, intérêts cachés, etc…
Arrêtons l’hypocrisie, tout le monde sait très bien que Rodrigue Londero est un témoin de complaisance qui récite la leçon que lui a apprise son maître. Je devrais dire Rodrigue Marconi (la voix de son maître).
Combien faudra-t-il de suicides en raison de l’hyperacousie et des acouphènes pour que cette désinformation cesse?
Di emilio et Dietrich ont cru aux fables sur la réhabituation au bruit, ça leur a couté la vie.
Quand on est hyperacousique ou que l’on a des acouphènes il faut regarder comment réagissent nos oreilles si l’on s’expose au bruit normalement (sortie en ville, voyage en voiture, etc …).
A)Si le bruit fait baisser les acouphènes et l’hyperacousie il faut continuer à s’exposer.
B)Si le bruit fait augmenter les acouphènes et l’hyperacousie il faut arrêter de s’exposer.
Il faut croire ses oreilles et non internet qui est truffé de faux témoignages.
Il n’y a pas de règle fixe: Dietrich et Di Emilio en sont la preuve. Les conseils donnés par des ORL de l’hopital Pompidou à Paris les ont conduit au suicide.
Heureusement, tous les ORL ne sont pas comme ça, j’ai un excellent ORL, je tiens à le préciser.
Il n’y a aucun traitement à l’heure actuelle.
La TRT donne 75% de bons résultats paraît-il. Ca ne sert à rien de broder là-dessus, il y a deux possibilités:
- Soit c’est vrai et c’est formidable.
- Soit c’est faux et c’est minable et dégueulasse de donner de faux espoirs à des malheureux qui endure un calvaire tous les jours.
Je ne dis pas ça pour toi, je dis ça pour ceux qui mentent.
Au sujet des taux de réussite de la TRT, il faudrait qu’ils se concertent avant de donner les résultats sinon les bobards risquent d’être voyants
là la TRT donne 80% de réussite
là elle en donne 64% depuis 8 ans
Le docteur Londerodrigue à Paris obtient 75% de réussite
Ca fait des milliers de gens guéris grâce à la TRT, mais où se cachent donc ces cohortes de miraculés?
Il faut juste préciser que les gens qui ont intérêt à avoir de bons résultats pour ne pas être bredouilles et les ge,s qui mesurent les résultats sont … les mêmes.
C’est un peu comme si on demandait Bayrou de choisir son score au élections régionales.
Pourquoi ne pas faire contrôler la mesure de ces résultats par un organisme ou une association neutre, impartiale et objective comme France acouphènes par exemple.
Ou un témoin de confiance comme Rodrigue Marconi par exemple.
Taux de réussite de la TRT:
64% là : http://marcbouletaudition.over-blog.com/article-6805385.html
80% là: http://www.revue-laryngologie.com/detail.lasso?id=2d5be3ff366419e4&-session=rvl:42F941221b523280B4jrK1F61223
75%: Chez le Docteur Londerodrigue à Paris
En tout cas, on peut déboucher le champagne, nous sommes enfin venus à bout des acouphènes. Il aura fallu beaucoup de temps mais grâce au dévouement sans failles de docteurs chevronnés nous y sommes parvenus. Les acouphènes ne sont plus une maladie incurable, une maladie que dis-je, un symptôme (Rodrigue euh pardon le docteur Londerodrigue tient à le préciser qu’il s’agit d’un symptôme et non d’une maladie. Logique , symptome ça sonne bénin alors que maladie ça semble plus grave.
Pour les 20% restants, il faut minimiser et camoufler euh pardon dédrammatiser leur acouphènes et tout le monde ira beaucoup mieux … parce que l’on en parlera moins.
Et voilà c’est réglé, mission accompli. Pour se remettre de tout ça: un petit voyage d’une semaine aux Baléares payé par Acoustisson and co; le dernier modèle de la classe B de chez Mercédes offert par Siemens prothèses et un petit coup de pouce de chez Phonak pour payer la résidence secondaire sur l’Ile de retz.
je donne mon avis comme j’ai rien d’autre à faire…je me demande si anto, tu n’as pas sortit la vidéo ci dessus de son contexte. Je pense que c’est une vidéo préventive qui s’adresse à des personnes qui n’ont pas encore subit de traumatismes. Donc le « allez y mollo mais faites vous plaisir quand même » ne me choque pas vraiment puisque c’est ce que je dis (d’une autre manière) à mes frères et soeur:
restez loin des enceintes
faites des pauses
si vous sentez que le son est trop fort mettez des bouchons (je leur en ai acheté)
si à la sortie vos oreilles sont bouchées ou sifflent un peu c’est que vous avez déconnés
pour moi voilà ce que veut dire allez y mollo mais faites vous plaisir quand même, je sais que si je dis à mes proches mettez des bouchons systématiquement je vais les saouler plus qu’autre choses et ils feront peut etre meme encore plus les cons. Donc moi je rejoint le point de vue de rodrigue car je commence à savoir ce que c’est que la prévention, si tu tentes de les effrayer avec ton hyperacousie sévère c’est mort. Pratiquer la demi mesure me semble hélas la seul solution…
Si les oreilles sifflent après le concert ou la boite ce n’est pas parce qu’ils ont déconné mais parce qu’ils font partie des malchanceux qui ont des oreilles fragiles.
Les acouphènes disparaissent au bout de quelques heures ou de quelques jours. Mais si l’on continue à aller en boîte, les acouphènes et l’hyperacousie risquent de s’installer définitivement.
Apparemment un concert a rendu Rodrigue Marconi, hyperacousique et acouphénique mais il retourne à d’autres concert et ça n’a pas d’effet sur ses oreilles. On en déduit donc qu’une fois qu’on est hyperacousique et acouphénique, la situation reste stable.
Les gens qui se sont suicidés étaient comme Rodrigue et à force de continuer à aller à des concerts leur situation s’est s’est dégradée jusqu’à devenir extrême; face à l’impuissance de la médecine, le suicide était leur seule issue. Et ce n’est pas parce qu’ils présentaient un terrain « prédisposé » comme je l’ai lu sur france acouphènes qu’ils se sont suicidé.
Quand on se retrouve hyperacousique et acouphénique après un concert, on verra s’aggraver si l’on continue à aller en concert.Les concerts doivent être fréquentés uniquement par les gens qui n’ont pas de problèmes d’oreille après un concert. Si un concert a dégradé l’oreille définitivement, d’autres concert ne peuvent pas être sans effet.
Si Rodrigue dit l’inverse c’est parce que c’est un malade qui dit ce qu’on lui a dit de dire. la preuve, il parle des acouphènes en les appelant des « symptômes ». Une seule personne appelle les acouphènes des symptomes: le docteur Londerodrigue de l’hopital Pompidou.
Par une incroyable coincidence c’est ce docteur qu’on retrouve sur le plateau TV à côté de Rodrigue Marconi…
Encore un « témoignage » qui va rassurer encourager certains à aller en concert … jusqu’au suicide pour certains.
La situation es très claire pourtant:
- Si l’on a pas de problèmes d’acouphènes après un concert, on peut continuer à y aller.
- Si l’on a des problèmes d’acouphènes et d’hyperacousie, il faut banir ce genre d’endroit et ne pas suivre les conseils du docteur Rodrigue Londero.
Avec les acouphènes et l’hyperacousie, le problème c’est qu’aujourd’hui la médecine ne fait plus de médecine mais de la communication; on remplace les vrais mots par d’autres mots:
- « dédrammatiser » au lieu de « minimiser et camoufler »
- « symptôme » au lieu de « maladie » ou « handicap invalidant »
- « réhabituation » au lieu de « résignation »
- « le silence est le pire ennemi » au lieu de dire « rester au calme est la seule chose à faire » (mais il ne faut surtout pas dire ça car ça signifiera que la médecine est impuissante or ça c’est impossible)
Je comprends bien que c’est désagréable pour un docteur de dire: « il n’y a rien à faire, il faut vivre avec ». Mais est-ce pus intelligent de donner de faux espoirs aux malades pour défendre son intérêt de docteur. Ou de d’encourager les malades à dilapider ce qu’il leur reste de capital audition en leur diffusant des « témoignages » de types dressés comme des chiens savant qui récitent la leçon que leur a appris leur maître. Tout cela afin de faire dire aux malades ce qu’on veut les entendre dire au lieu de leur apprendre à gérer ce précieux capital audition dont ils auront besoin jusqu’à la fin de leurs jours.
- Il y a dix ans le discours était plus sain; on disait clairement les choses: » il n’y a rien à faire, il faut vivre avec ». Je me souviens d’un reportage sur envoyé spécial où l’on faisait de la vraie prévention. On voyait des vrais malades qui souffraient de leurs acouphènes et un docteur qui déconseillait très clairement les concerts et boîtes aux gens qui avaient des acouphènes.
Avec internet, les malades ont pu s’exprimer et on a vu à quel point des millions de gens souffraient des acouphènes. Cela a fortement indisposé les grands docteurs car ça médiatisait leur impuissance.
Leur contre-attaque a été rapides et la communication désinformation et l’intoxication se sont substituées à la médecine. A grands renforts de conférences, d’interventions annuelles dans les médias (allo docteur, savoir + santé, paris match, sciences et avenir, que choisir magazine etc…), ou de faux témoignages, des gens comme le docteur londerodrigue sont parvenus à faire de leur discours mensonger le discours officiel sapant par la même occasion le formidable travail de prévention d’associations comme l’APTA. Pour défendre égoïstement leur intérêt, qui est de camoufler leur impuissance, ces docteurs sont prêts à aggraver jusqu’au suicide la situation de détresse de milliers de personnes.
Ils ont réussi à bien camoufler la réalité puisqu’aujourd’hui selon le discours officiel:
- la TRT soigne 80% des malades
- La TCC soigne 80% des malades
- 80% des malades ne se plaignent de rien.
- La quasi totalité des acouphènes mesure 10 db (ce qui représente un léger bruissement à peine perceptible).
En réalité, c’est tout le contraire. Pour le constater, il suffit de dire dans votre entourage que vous souffrez d’acouphènes. Inévitablement, vous entendrez les gens vous dire que leur mère, leur frère, leur oncle, un ami, un voisin, etc … souffrent également beaucoup à cause des acouphènes. S’il n’y avait qu’une petite minorité qui se plaignait, on ne verrait pas autant de gens se plai dre de leurs acouphènes.
Si la médecine est impuissante, ce n’est pas de la faute des docteurs ou des chercheurs, on sait très bien qu’ils font tout ce qu’ils peuvent.
Mais il faut qu’ils soient capables d’assumer l’absence de résultats au lieu de camoufler la gravité et l’étendu du problème. En dissimulant la vérité, ils se discréditent et sapent le travail de prévention. Résultat: le nombre d’acouphéniques et d’hyperacousiques augmente bien plus rapidement aujourd’hui qu’il y a 10 ans. Ce qui est logique puisqu’on dit aux gens que ce n’est qu’un symptôme (bénin évidemment), qu’il se soigne très bien et qu’ils peuvent aller en toute quiétude en concert; il faut juste y aller tranquillement, ce qui ne veut rien dire ou plutôt tout dire.
je suis tout à faitd’accord avec Anto; en + le message de Rodrigue c’est : « même si vous avez des acouphènes et de l’hyperacousie vous pouvez aller aux concerts » c’est lamentable. On sait qui est derrère ça: c’est des ORL et franc acouphènes; c’est dégueulasse de faire ça quand on sait les conséquences.
Les acouphènes et l’hyperacousie c’est terrible mais, il ne faut pas non plus jeter la pierre au docteurs, c’est pas facile pour eux de voir qu’ils n’y peuvent rien. On peut les comprendre.