Dentiste holistique

  • Dentiste holistique

    a0ba5a473efb0c47cdc1e2398227bf98 bpthumb free mis Ă  jour il y a 5 annĂ©es, 10 mois 7 Membres · 23 Messages
  • e48dd7b869c5eeee19e2f1a1eecfc80a?s=80&r=g&d=https%3A%2F%2Fwww.oreille malade.com%2Fwp content%2Fuploads%2F2020%2F05%2Favatar

    mithrandir

    Membre
    16 janvier 2016 Ă  21 h 44 min

    la gouttière a fait descendre l’hyperacousie d’admin, moi ça me fait aussi du bien pour les douleurs dans la mâchoire qui ont disparu avec la gouttière.

  • 6d69e01c98408879099f24a7d3adc0d3?s=80&r=g&d=https%3A%2F%2Fwww.oreille malade.com%2Fwp content%2Fuploads%2F2020%2F05%2Favatar

    loulou

    Membre
    17 janvier 2016 Ă  10 h 01 min

    bon je vais clore mais je ne laisse pas passer :

    «  » » »Merci pour votre argument, j’ai bien compris de quel côté de la science vous vous trouviez… » » » »
    ce n’est pas un argument c’est un fait
    je suis simplement pragmatique un ORL ça se trouve aussi par les pages jaunes

    secundo il faudrait savoir ? c’est vous qui parlez d’un port de gouttière  » La semaine prochaine, elle doit m’installer une gouttière (mais que bcp de dentistes spĂ©cialisĂ©s en occlusodontie peuvent faire) «  » »
    relisez vous tranquillement !

    tertio cette histoire d’avatar me fatigue : j’ai pratiquĂ© le bouddisme un grand nombre d’annĂ©es ( et je ne m’en vente pas ) ce qui me permet  » dans ma tĂŞte  » et dans la vie , d’arborer l’avatar qui me plait et sans avoir Ă  rendre compte tout en  » sachant  » …ok monsieur ?

    les pratiques « alternatives » dont vous parlez ne sont pas des dĂ©couvertes mais en dehors de la mĂ©thode couĂ© qui est gratuite le reste n’est pas donnĂ©
    magnĂ©tiseur 50 euros , sĂ©ance de sophro avec coach 30 euros ( comptez 10 sĂ©ances pour apprendre Ă  restituer quelque chose en solitaire Ă  la maison ) auriculotherapie comptez 40 euros … etc etc etc..

    le reste de votre prose tourne autour de vos convictions personnelles et je ne suis pas sur ce blog pour sodomiser les diptères donc je ne reviendrai pas dessus ? mais globalement je me tape de ce qu’Ă©tudient les gens a harvard que ce soit sur la lĂ©vitation ou le reste car ça ne me rendra pas heureux ni moins malheureux ,mais se tourner vers une forme de mĂ©ditation ( mĂŞme si c’est passionnant mais laquelle hein ??? toutes ne sont pas identiques en forme et en fond ) why not ? ce sujet mĂ©rite , et vous le savez j’espere , plus que de place vous n’en aurez jamais dans une minuscule contribution sur ce blog !

    Bonne journée

  • a0ba5a473efb0c47cdc1e2398227bf98 bpthumb

    free

    Membre
    17 janvier 2016 Ă  11 h 42 min

    bon je vais clore mais je ne laisse pas passer :

    Sincèrement, vous auriez mieux fait…

    ce n’est pas un argument c’est un fait

    Un fait de quoi ? Vous dites « il n’y a pas de dentistes holistiques » (sic), que cette pratique est interdite et passible de lourdes peines et relève du charlatanisme… Rien n’est plus faux. Les dentistes holistiques existent, s’affichent comme tel au grand jour, se trouvent très facilement sur Google, et l’assument parfaitement en cabinet.
    Par ailleurs, vous semblez dire qu’il n’y a pas d’annuaire de tels dentistes, or on en trouve sans peine sur internet, ex: http://www.annuaire-therapeutes.com/dentisterie-holistique-france
    Que cela ne soit pas reconnu comme une spĂ©cialitĂ© au sens de l’Ordre des mĂ©decins est autre chose (et lĂ  dessus on est d’accord). L’acuponcture non plus, pourtant cela existe (si, si !), et dans certains cas, cela est efficace (si, si !). Il y a mĂŞme des mĂ©decins acuponcteurs. Ils cumulent 2 spĂ©cialitĂ©s.
    LĂ  c’est la mĂŞme chose, ce sont des dentistes qui croient qu’il existe des mĂ©thodes alternatives, mĂŞme si celles-ci ne sont pas reconnues par la mĂ©decine.
    Tout est dit, dont acte.

    secundo il faudrait savoir ? c’est vous qui parlez d’un port de gouttière » La semaine prochaine, elle doit m’installer une gouttière (mais que bcp de dentistes spécialisés en occlusodontie peuvent faire) « » »
    relisez vous tranquillement !

    Mon cher @loulou. Non content de mal me lire une première fois, vous réitérez non sans panache !
    Donc, je vais vous apprendre Ă  lire puisque manifestement vous ratez un mot sur deux.
    Je n’ai pas dit que je n’avais pas parlĂ© de gouttière. Ma phrase exacte est la suivante : « je n’ai pas parlĂ© que de gouttières ». Vous voyez, l’usage du « que » ici prend toute son importance, si vous aviez lu tranquillement comme vous me le suggĂ©rez, je pense qu’il ne vous aurait pas Ă©chappĂ© !

    Je ne reviens pas sur votre avatar, encore une fois, vous avez le droit de mettre l’avatar que vous voulez. Si vous pensez que votre pseudo pratique du bouddhisme en lĂ©gitime l’usage, cela vous regarde.

    Je n’ai pas compris votre paragraphe sur les pratiques alternatives et la mĂ©thode CouĂ©, donc je m’abstiendrais tout commentaire.

    le reste de votre prose tourne autour de vos convictions personnelles

    Non, mais manifestement vous avez du mal à faire la différence entre convictions (puisque vous prenez les vôtres pour des faits) et faits (puisque vous prenez les miens pour de la conviction).
    Je vous corrigeais simplement sur l’usage du mot science, dont manifestement vous ne connaissez pas la dĂ©finition. Je suis moi-mĂŞme scientifique, de formation, de mĂ©tier, et de conviction (j’ose le mot !). Lorsque je vois le mot science galvaudĂ© de la sorte et l’amalgame entre « science » et « mĂ©decine occidentale » fait, je suis obligĂ© de vous corriger sur ce point.
    Vous savez, vous avez parfaitement le droit, en toute humilitĂ©, de reconnaitre votre tort sur le sujet, cela n’est pas un crime et cela n’enlèverait rien Ă  votre ĂŞtre, au contraire. Peut-ĂŞtre seulement votre ego pourrait en ĂŞtre heurtĂ© (mais je gage que votre pratique du bouddhisme vous aidera Ă  gĂ©rer cela).
    La science n’est donc pas lĂ  pour vous faire plaisir et inclure uniquement ce qui vous arrange. Ne vous en dĂ©plaise, beaucoup de pratiques que semblez mettre en dehors de la science sont en rĂ©alitĂ© de la science, que vous le vouliez ou non.
    Je rĂ©sumerais donc nos positions par la phrase suivante : Je « crois » en la science, vous ne croyez qu’en la mĂ©decine occidentale traditionnelle dĂ©finie par les critères de l’Ordre.
    Dont acte 3.

    globalement je me tape de ce qu’étudient les gens a harvard que ce soit sur la lévitation ou le reste

    Voilà, là en revanche vous nous faites part de votre conviction personnelle (vous avez remarqué le paradoxe dans votre phrase, la première partie de votre phrase consiste à rejeter les convictions personnelles, pour au final nous servir la vôtre en seconde partie !!!).
    Donc lĂ  encore, c’est votre opinion, elle n’engage que vous, et je pense Ă©galement qu’elle n’intĂ©resse que vous. Je ne suis pas lĂ  pour faire un dĂ©bat d’opinion. Je vous corrigeait simplement sur l’usage du mot science. Savoir ensuite ce que vous en pensez, cela vous regarde. Si vous avez des contre-arguments en revanche, je serais ravi d’y vous rĂ©pondre.

    Pour clore Ă  mon tour, je ne suis pas venu ici pour lancer un dĂ©bat d’opinion sur quelque sujet que ce soit. Je pense que tout le monde aura compris ce qu’il y aura Ă  comprendre d’une telle discussion, et je ne vois pas personnellement l’intĂ©rĂŞt de continuer sur cette voie (si ce n’est de rentrer dans un duel d’ego, qui pourtant est tout l’inverse, me semble-t-il, d’une pratique bouddhiste bienveillante !).
    Chacun a le droit d’avoir ses opinions, mais ne galvaudons pas le sens des mots surtout lorsqu’ils sont aussi importants.

    Bonne journée à vous.

Affichage des réponses 21 - 23 de 23

Article Original
0 de 0 messages Juin 2018
Maintenant