[morelli]

Mon medecin traitant a recu cette semaine un courrier d’un neurologue qui lui parle de la Stimulation magnétique transcranienne (TMS) et que son efficacité contre les acouphènes serait estimée a 50%.

Mais puisqu’une photo vaut mieux qu’un long discourt voici la photo du courrier.

[winterhascome]

Elle ne s’affiche pas 🙂

[hope]

Coucou

J’en ai fais en novembre pour ma part. J’ai eu une bonne amélioration du sommeil !

[fred]

@ hope,

Tu en as fait combien de fois et combien de temps durent les séances ?
Combien coute une séance ?
C’est déjà pas mal d’avoir améliorer le sommeil, tes acs en revanche, rien de rien ?

[hope]

@triba

Alors, j’ai commencé par une stimulation par jour pendant une semaine, puis une fois par semaine et enfin, une fois par mois.
La séance dur environ 15minutes.
Amélioration du sommeil c’est sur et aussi de l’humeur. Pour les acouphènes, je n’ai pas remarqué de changement dommage, mais je l’est ai mieux “supporté”

Pour faire les TMS ou rTMS , il faut passer un IRM, avoir un plans du cerveau qui servira à “traiter” le cortex auditif.

Après, la première séance dur plus de 15 minutes, ils vont te présenter la matériel et tout et tout.

Pour ma part j’ai fait ça dans le centre-anti douleur d’un hôpital.

Je ne sais pas combien coute une séance, mais pour ma par, j’ai un 100% d’une autre maladie et je fais passer ça avec.

[orion]

À Falguière (Paris), ils pratiquaient la SMT, mais vous pouvez voir sur leur site actuel qu’il ne le font plus.
Peut-être car ce n’était pas assez efficace. Je ne sais pas.

[morelli]

La je pense qu’il s’agit de la nouvelle machine crée il y a que 2 an et qui est bine plus precise que ce qui etait fait avant car la c’est automatisé.

[morelli]

Hope tu parle d’une amélioration du sommeil, cela c’est traduit concretement par quelle amélioration ? Et a quelle vitesse cela est arrivé ?

Sinon quelqu’un sait sur quelle etude il ce base pour annoncé 50% d’amélioration des acouphène ?
Que pensez vous de cette technique ?

[winterhascome]

La TMS, lorsqu’elle vise le cortex auditif, agit en modifiant l’excitabilité des cellules. Apparemment avec un effet à plus ou moins long terme en fonction de la durée du traitement.

Cela ressemble sur le principe à la logique de Shore, mais sur le cortex (et je ne sais pas si ça modifie l’équilibre de la membrane). Du coup ça peut marcher et/ou compléter je pense.

Mais sans doute vaut-il mieux cibler d’abord plus en amont. Car c’est a priori le noyau cochléaire (en échec d’inhibition) qui est en première ligne, si je puis dire, sur la voie auditive.

Remarquez, si la TMS est déjà disponible, pourquoi ne pas essayer, et si cela soulage… Bon la nécessité de passer un IRM avant va refroidir plus d’un hyperacousique !

[orion]

Petit aparté pour winterhascome :

je t’avais parlé d’un résumé des connaissances zactuelles concernant l’acouphène rédigé par le CNRS (et présent dans la dernière revue 97 de F.A.).
Ils y parlent beaucoup, beaucoup, de l’operculum 3 (zone du cerveau).

C’était pour info. 🙂

[winterhascome]

@orion

cool, tu as un lien ?

[orion]

Non, c’est dans la revue n°97 de FA. Je t’en avais déjà parlé.

Le modèle d’explication des acouphènes est très intéressant et parait cohérent.
Elles (les chercheuses) parlent un peu de l’hyper, mais en termes conditionnels.

Je ne peux pas faire un résumé de ce que j’en avais dégagé, je vais me taper la honte si c’est de la mauvaise interprétation. 😀

[winterhascome]

Mais non, tu peux tenter !
Sur le site FA la revue n’est pas en ligne 🙁 ni même en vente ça s’arrête à la 94

Est-ce que tu pourrais scanner l’article et me l’envoyer en MP, si tu ne veux pas en faire un résumé ?

[orion]

La revue peut se commander sur papier libre avec le chèque joint.
En revanche, je ne sais plus si c’est 7 euros ou 9 euros (port compris).

Je n’ai pas l’article.
Il était apparu furtivement sur le site et ils l’ont retiré car les nouveautés sont réservées aux abonnés à la revue.

Lors de traumatisme sonore avec ou sans perte auditive, l’oreille moyenne se met à dysfonctionner (sans doute muscle tenseur du tympan et osselet). Mais ce n’est pas observable.
Comme ça dysfonctionne, un signal s’active : l’acouphène (ouh ouh ! ça dysfonctionne !).

Normalement, ça se mettrait à fonctionner de nouveau par kinesthésie (ils parlaient aussi de somesthésie) des trucs autour (cervicale, mâchoire, zone scapulaire).
Mais parfois, ça marche pas.

Comme l’oreille moyenne déconne, les sons, du coup, ne rentrent pas super élégamment et délicatement dans la cochlée, la zone auditive.
Un mécanisme d’alerte se met en route (risque de perte auditive), la cochlée dit «au secours» et fait mal.

Et là, pof !, le deuxième signal se mettrait en route : l’hyperacousie. Qui signal que le corps doit se protéger du bruit (alerte générale !)

Bon, pour la partie activation cérébrale, je n’avais pas trop compris (mais j’imagine que le noyau dorsal cochléaire est cité car mâme Shore est dans référence en bas de l’article). Et l’operculum 3.

Ensuite, ils donnent les différentes pistes d’action à envisager à l’avenir.

J’espère que les deux chercheuses du CNRS ne lisent pas ma bafouille.

La honte. 😀

[orion]

Je précise, l’article du CNRS n’est pas du tout rédigé comme je l’ai fait. 🙂
Il y a plein de notions que je n’ai pas captées.