AM101 Echec



  • AM101 Echec

  • radi

    Member
    11 octobre 2016 at 23 h 05 min

    @admin
    oui je sais c’est le principe de l’évidence based medecine
    mais plus un effet est marqué , moins il y a besoin de “force statistique” pour le demontrer. A l’extreme il faut 10000 patients pour objectiver un effet minime alors qu’une etude sur 100 patient suffit pour un effet marqué, versus placebo ou versus un autre medicament.
    Et en pratique clinique on observe cela quand on retrouve cet effet tres frequement ou de manière tres marqué chez les patients. Les “bons” médicaments, ils marchement parce que les patients ou les resulatas biologiques te disent qu’ils marchent de manière franche et repetée.
    quand le medicament est peu efficace, il est donné “parce que els etude on montré que” mais les médecins ne sont pas vraiment convaincu du reel effet puisqu’il est moins palpable.

    c’est dans ce sens que je te dis cela. j’ai senti une vraie différence avec les moins d’avant que je ne saurai expliquer autrement. il reste la probablité d'”une amélioration spontanée chronlogiqument tombée juste apres ces injections mais bon … on ne peux pas conclue juste sur mon cas je l’entend mais bon ce serait bizarre qu’après 4mois sans modification positive mes oreilles choisient ce moment pour aller mieux.

    Apres peut etre, et probablment les acouphènes sont une entité heterogène donc peut etre ce produit ne marche pas sur tous les acouphènes. Les acouphènes sont un symptome, un pe comme la fievre. la fièvre si tu la traite avec des antibioique alors que c’est une infextion virale par exmple ca ne servira a rien. mais si tu traite tout le monde avec les antibiotique, tu aura des resulyat dans un certain nombre de cas. en transposan ca a l’acophene et l’am101 tu peux imaginer qu’il soigne que certain type d’acouphene pour expliquer la faible differenc e d’avec le placebo. Vu que la litterature médicale est tres floue concernant la physiopathologie des acouphènes, il serait interressant de ne pas se priver d’option thérapeutiques apres ne première analyse peu concluante

    Mais bon dans mon cas il y a eu un effet, alors que j’etais TRES sceptique sur l’efficacité potentielle d’action antigabaergique du produit basée sur l’etude de Puel qui concernant des acouphènes induit de manière pahramcologique, donc un modèle potentiellement different de celui d’un trauma sonore.

    je suis donc agréablement surpris. donc dans le pessimisme ambiant je voulais partager cette information.

  • kenshirlo

    Member
    12 octobre 2016 at 10 h 12 min

    Radi merci. Vraiment MERCI !

    Voilà un témoignage net précis circonstancié et bien écrit. Un témoignage comme on voudrait en lire plus souvent!

    Merci

  • lily2

    Member
    12 octobre 2016 at 14 h 50 min

    Bonjour
    Oui je confirme que je n’ai plus d acouphene à droite Mais il était moins fort qu’à gauche. C’est certain. Quoiqu’il en soit je suis bien contente qu’il ait disparu.

    Toujours la a gauche.mais moins fort moins d hyperacousie. (Au début j’en pleurais !)

    Ils enchaînent sur une nouvelle étude. Je n’ai pas demandé davantage de précision.

    Pour ma part j’attends qu’ils me disent (quand ce sera boucle pour l’Europe ) ce que j’ai reçu la 1ère fois.

    J’attends ma prothèse et j’espère beaucoup des bruits blancs…

  • elcampo

    Member
    12 octobre 2016 at 23 h 04 min

    Tant mieux que certains aient eu des résultats positifs car cela semble plus negatif dans l ensemble.
    Quand je lis la présentation d Auris, en globalité sur les 326 américains injectés de la phase 3, le groupe placebo a eu de meilleur résultats que le groupe AM101 ! Pour ceux qui ont fait l étude suite a un traumatisme sonore soit 84% des participants le placebo donne une diminution de la gene lié aux acouphènes (TFI) de 3 points de plus que l AM101 ! Ça voudrait donc dire que l AM101 a peut etre même aggravé les accou de certains !

    Voir la présentation d Auris en pdf
    Keyzilen programme update

    Malgrés tout dans tout ça ils ont quand même réussi a trouvé des participants qui etaient acouphèniques severes/extremes et chez qui ça aurait mieux marché d où le recrutement de 120 cobayes de plus pour confirmer ou non cette analyse.

    Courage aux prochains !


Viewing 31 - 34 of 34 posts

Log in to reply.

Original Post
0 of 0 posts June 2018
Now