Essai de synthèse sur les recherches en cours (SHORE-TZOUNOPOULOS)

  • 5abb69fc07587 bpthumb

    winterhascome

    Membre
    21 novembre 2019 à 0 h 27 min

    Je termine le message précédent :

    Signe = les labo BIORL vendeurs de compléments alimentaires douteux publient une mauvaise traduction de l’étude de Shore. Pourquoi ? Shore ne vend pas de compléments et pourrait même concurrencer cette pratique. Sans doute parce qu’ils ont compris que ça va marcher et que c’est pour bientôt. Du coup, ils préservent leur image et leur sérieux auprès des malades auditifs.
    Bon signe donc.

    https://www.biorl.fr/blog/12316_acouphenes-ce-qui-va-changer-.html

    L’univ Michigan précisent-ils, a déposé un brevet pour le dispositif. Ils ont une attente de profitation, et ça c’est un facteur d’accélération.

    Perso je pense que les hyper seront soignés par le dispositif. Et aussi que le niveau sonore de base sera assez faible pour que les hyper puissent le faire sans problème.

    Quant à somatosensoriel, ne vous inquiétez pas pour ce terme. Le modèle de Shore est exclusivement somatosensoriel puisque les noyaux cochléaires reçoivent les afférences somatiques et cochléaires. La grande majorité des acs sont à mon avis bien modélisés ainsi, et l’ac de type trauma sonore rentre à plein la dedans.

    @orion, je comprends qu’il vaille mieux ne pas mettre des espoirs trop grands mais là franchement ça semble pas mal du tout. Moi je vois la chose par étape : 1 survivre avec des méthodes actuelles, si c’est possible vivre une vie à peu près acceptable, mais bon on sait que c’est pas top; 2 survivre pour atteindre Shore ; 3 voir ce que Shore donne ; 4 bcp seront soulagés, voire guéris par Shore ; 5 la question de l’oreille moyenne s’envisagera mieux avec Shore (des opérations possibles pour certains cas ? Les plus graves car si les NCD sont calmés, on pourra voir l’effet de l’oreille moyenne sur l’OP3 et donc directement sur l’ac) ; 6 Shore pour survivre et attendre les thérapies cellulaires et autres progrès à venir.

  • 5abb69fc07587 bpthumb

    winterhascome

    Membre
    21 novembre 2019 à 0 h 27 min

    Suite du messageprécedent

    Bon signe = les labo BIORL vendeurs de compléments alimentaires douteux publient une mauvaise traduction de l’étude de Shore. Pourquoi ? Shore ne vend pas de compléments et pourrait même concurrencer cette pratique. Sans doute parce qu’ils ont compris que ça va marcher et que c’est pour bientôt. Du coup, ils préservent leur image et leur sérieux auprès des malades auditifs.
    Bon signe donc.

    https://www.biorl.fr/blog/12316_acouphenes-ce-qui-va-changer-.html

    L’univ Michigan précisent-ils, a déposé un brevet pour le dispositif. Ils ont une attente de profitation, et ça c’est un facteur d’accélération.

    Perso je pense que les hyper seront soignés par le dispositif. Et aussi que le niveau sonore de base sera assez faible pour que les hyper puissent le faire sans problème.

    Quant à somatosensoriel, ne vous inquiétez pas pour ce terme. Le modèle de Shore est exclusivement somatosensoriel puisque les noyaux cochléaires reçoivent les afférences somatiques et cochléaires. La grande majorité des acs sont à mon avis bien modélisés ainsi, et l’ac de type trauma sonore rentre à plein la dedans.

  • 5abb69fc07587 bpthumb

    winterhascome

    Membre
    21 novembre 2019 à 0 h 29 min

    Signe = les labo BIORL vendeurs de compléments alimentaires douteux publient une mauvaise traduction de l’étude de Shore. Pourquoi ? Shore ne vend pas de compléments et pourrait même concurrencer cette pratique. Sans doute parce qu’ils ont compris que ça va marcher et que c’est pour bientôt. Du coup, ils préservent leur image et leur sérieux auprès des malades auditifs.
    Bon signe donc.
    L’univ Michigan précisent-ils, a déposé un brevet pour le dispositif. Ils ont une attente de profitation, et ça c’est un facteur d’accélération.

  • 5abb69fc07587 bpthumb

    winterhascome

    Membre
    21 novembre 2019 à 0 h 30 min

    Nouvelle tentative :

    On croyait août mais finalement c’est octobre ?!!! Bon ça recule de deux mois, c’est pas si grave. Par contre attendre un an les résultats après 6 mois de tests = prtintemps 2020 pour les résultats. Et après temps de commercialisation…

    J’espère que ça va aller plus vite et qu’ils vont anticiper sur les résultats au fur et à mesure de la confirmation des résultats positifs de la première phase de test. Comme ça dès 2020 ils pourront lancer la commercialisation.

    Signe : le site BIORL publie une mauvaise traduction de l’étude et précise qu’un brevet a été déposé par l’Uni Michigan. Donc il y a une ambition de profitation, donc on peut espérer que ça va vite sortir une fois les résultats consolidés.

    Pour les hyper je suis optimiste, il n’y aura pas de risque à faire marcher le dispositif avec des volumes sonores plus faibles (bien que je pense que le volume de base ne sera pas très fort). Et aussi je pense que ce dispositif soignera aussi l’hyper.

  • 5abb69fc07587 bpthumb

    winterhascome

    Membre
    21 novembre 2019 à 0 h 31 min

    Bon alors je disais, rien de nouveau sur le net. Mais, signe des temps positif, BIORL, vendeurs de compléments alimentaires peu efficaces, publient un résumé traduit (assez mal) de l’étude de Shore. C’est pas leur fond de commerce. Alors pourquoi? A mon avis parce qu’ils voient que le vent tourne et que ça va être difficile de résister. Autant accompagner le mouvement pour ne pas se ridiculiser.

    Bon les derniers tests devaient avoir lieu en août. Si l’on compte les tests, les mesures à moyen terme, et les analyses. On peut tabler sur début 2019 à mi 2019 pour les résultats.

    Après BIORL indique que l’univ du Michigan a déposé un brevet. Ce qui semble logique. Mais pour moi c’est signe que le potentiel commercial est important. Une fois les résultats acquis, ça peut aller très vite pour une commercialisation.

  • 5abb69fc07587 bpthumb

    winterhascome

    Membre
    21 novembre 2019 à 0 h 31 min
  • 5abb69fc07587 bpthumb

    winterhascome

    Membre
    21 novembre 2019 à 0 h 33 min

    Aucune nouvelle. Mais j’ai appris ici, bien que ça soit évident, qu’il y a un brevet déposé par l’université du Michigan. Biorl relaie l’info. Ca va sans doute bientôt être commercialisé.

    https://www.biorl.fr/blog/12316_acouphenes-ce-qui-va-changer-.html

  • 5abb69fc07587 bpthumb

    winterhascome

    Membre
    21 novembre 2019 à 0 h 33 min

    Rien de nouveau sur le net. Mais, j’y vois un bon signe, le labo BIORL a mis une traduction synthétique de l’étude de Shore. Et comme BIORL vend des compléments alimentaires peu efficaces, s’ils publient ça, c’est qu’ils doivent sentir que le vent tourne.
    Ils précisent que l’univ du Michigan a déposé un brevet. Je ne savais pas, même si c’est logique. Mais ça signifie qu’ils vont certainement commercialiser le dispositif dès que les résultats seront sortis. Le potentiel commercial est faramineux. Les tests étaient en août, il faut compter les semaines de test, les évaluations moyen terme, et l’analyse. Je dirais début 2019, à mi 2019 pour les résultats. Après ça peut aller très vite.

    https://www.biorl.fr/blog/12316_acouphenes-ce-qui-va-changer-.html

  • 5f24393b3d8b9 bpthumb

    nico922

    Membre
    17 août 2020 à 19 h 52 min

    Intéressant Shore, perso j’ai commencé le Neurontin (300mg soir, 100mg matin).

    Hyperacousie sévère qui génère des acs, comme d’autre il suffit que je fasse quelques mouvements que mon kiné mascilo fasciale me fait faire pour générer des acs instantanés (flipant). J’ai la tentation de me bourrer au soludpred quand j’ai mes acs d’hyper mais pas sur que ça fasse grand chose (des avis ?).

    Je vous passe les détails sur les médocs pour « dormir » ^^.

    @admin disait que le silence est un ennemi des acs et de l’hyper mais la frontière est mince entre la sur protection et l’augmentation des acs, enfin pour Timsit c’est plus la perception des acs qui change plutôt que l’ac mais je sens bien qu’il y a une diff entre les ac d’hyper et l’ac « originel » du troma sonore (enfin pas lié qu’a un troma à mon avis, on a tous des fragilités qui s’ajoutent).

    Il dit aussi que l’ATM ne peut être la cause des acs, possible, au final on m’a injecté du bottox qui n’a pas fait grand chose a part créer un ac « echo » à gauche, ce qui tend à démontrer la théorie de l’entorse de l’oreille, peut être…

    Et dire que j’avais réussi à m’en débarrasser à 80% par le calme et que c’est revenu illico à 200% car parole de certains ORL « il faut vivre normalement », et non il faut reprendre très très lentement, la dessus ceux de la methode Coopacou ont bien raison.

    Sans compter l’orl qui m’a luxé l’articulation de la mâchoire…

  • 4eeb056500804d42132bb3db70edd28f?s=80&r=g&d=https%3A%2F%2Fwww.oreille malade.com%2Fwp content%2Fuploads%2F2020%2F05%2Favatar

    triba

    Membre
    20 août 2020 à 23 h 22 min

    Hello,

    As-tu des évolutions avec le Neurontin ?

    Je suis retourné voir le Dr Fain fin Juillet et pareil, re Neurontin.

    Je l’avais vu il y a 3 ans, mes acouphènes n’en étaient qu’à leur commencement et insignifiants par rapport ce qu’ils sont devenus. Alors, est-ce le leur perception qui a changé, je trouve qu’elle a bon dos la perception.

    Fain et Timsit prescrivent les mêmes protocoles depuis près de 40 ans de ce que m’a dit le Dr Fain et je ne trouve pas cela vraiment rassurant mais au moins Coopacou essaye de nous soulager et nous écoute vraiment, c’est déjà ça.

    Le silence ennemi des acs et de l’hyper ? Je ne serais pas aussi catégorique, mes acs augmentent à coups sur dans le bruit et aussi parfois dans le silence.

    Admin, où en es-tu aujourd’hui de tes acs, si je puis me permettre. J’ai lu ton récit, fort au possible au début puis baisse « grâce » à la prise d’un AD si je me souviens bien ?

    Et depuis ?

    Enfin, pour répondre à ta question, la cortisone, il en faut pas en abuser. En tout cas, personnellement, cela n’a jamais rien sur mes acs.

Page 11 of 12